Banner 980x90

Ventspils dome: Viedokļu atšķirības ar Valsts kontroli rada neskaidri likumi attiecībā uz ieņēmumu grāmatošanu

Jelgava, 19.okt., LETA. Ventspils domes un Valsts kontroles (VK) viedokļu atšķirība ir loģiska, un to rada neskaidri likumi attiecībā uz ieņēmumu grāmatošanu, komentējot VK revīzijā secināto par Ventspils pašvaldības un SIA "Ventspils nafta" termināls" pērn veikto 2,5 miljonu eiro darījumu, aģentūrai LETA pauda Ventspils domes priekšsēdētāja 1.vietnieks infrastruktūras jautājumos Jānis Vītoliņš ("Latvijai un Ventspilij").

Dome no VK atzinu secinājusi, ka neskaidro normatīvo aktu dēļ starp pašvaldību un VK ir viedokļu dažādība, kā iegrāmatot vienošanās starp domi un "Ventspils naftas" terminālu" rezultātā no uzņēmuma pašvaldībai samaksātos 2,5 miljonus eiro. Starptautiskais auditors piekrīt, ka darījums starp domi un uzņēmumu ir nevis ziedojums, bet gan brīvprātīga vides vienošanās, pauda domē.

"Jāņem vērā, ka šādas attiecības starp pašvaldību un komersantu Latvijas Republikas likumi skaidri nedefinē, līdz ar to ir loģiska viedokļu dažādība. To apliecina arī apstāklis, ka VK, atšķirībā no citiem konstatējumiem, nav norādījusi, kurā budžeta pozīcijā šie ieņēmumi ir jāuzskaita. Savukārt skaidrot likumu var tikai likumdevējs, nevis valsts pārvaldes institūcijas," apgalvoja domes vadības pārstāvis.

Viņš skaidroja, ka 2017.gadā noslēgtā vienošanās ir pēctecīga 2003.gadā noslēgtajam līgumam, un, neraugoties uz to, ka pašvaldība ik gadu bijusi VK pārbaudāmo pašvaldību izlasē, tomēr iepriekš iebildumi attiecībā uz vienošanās klasifikāciju un saturu nav saņemti.

"Ventspils pilsētas iedzīvotājiem vienošanās ir sniegusi ievērojamu labumu - no pašvaldības puses vienošanās noslēgta nolūkā atbalstīt Ventspils pašvaldības plānotos pasākumus saistībā ar vides aizsardzības projektu īstenošanu, Ventspils iedzīvotāju sociālo apstākļu, veselības aizsardzības pakalpojumu kvalitātes uzlabošanos, pilsētas teritorijas labiekārtošanu un infrastruktūras attīstību, izglītības, kultūras, veselīga dzīvesveida un sporta pasākumu pieejamību plašākai sabiedrībai, tūrisma veicināšanu, kā arī komercdarbības attīstību Ventspilī," apgalvoja Vītoliņš.

Vienlaikus viņš pauda, ka nav ne mazāko šaubu, ka no "Ventspils naftas" termināla" saņemtie līdzekļi ir ieguldīti ventspilnieku interesēs un labklājības uzlabošanā, tāpat nav šaubu, ka strīds par to, kā kura persona traktē neskaidru likumu par ieņēmumu grāmatošanu, šos ventspilnieku ieguvumus nemazina.

Jau vēstīts, ka VK lūgusi Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju (KNAB) un Finanšu ministriju (FM) izvērtēt Ventspils pašvaldības un "Ventspils naftas" termināla" pērn veikto 2,5 miljonu eiro darījumu, norādīts VK revīzijā par 2017.gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem.

Uzņēmuma maksājumi 2,5 miljonu eiro apmērā, kas pašvaldības pārskatos klasificēti kā ziedojumi, veikti, atsaucoties uz 2017.gada 18.maija vienošanos starp domi un terminālu. Vienošanās paredz, ka "Ventspils nafta" termināls" 2017.gadā pārskaitīs domei līdzekļus konkrētā apmērā, kas izlietojami noteiktiem mērķiem, bet dome pildīs pienākumus attiecībā uz uzņēmumu. Iepazīstoties ar vienošanās tekstu, valsts revidenti neguva pārliecību, ka līgums, uz kura pamata veikti maksājumi ziedojumos un pašvaldība saņēmusi līdzekļus, un tā noslēgšanas process atbilst likumā noteiktām prasībām.

VK secinājusi, ka pašvaldība ziedojumu un dāvinājumu budžetā un konsolidētā budžetā ziedojumiem atbilstošā ieņēmumu kodā ir nepareizi uzrādījusi saņemtos maksājumus 2,5 miljonu eiro apmērā un attiecīgi maksājumam atbilstošā budžeta ieņēmumu daļā nav uzrādījusi šos ieņēmumus, kā rezultātā pastāv risks, ka budžeta pārskatos iekļautā informācija nav atbilstoši klasificēta. Tāpat, vērtējot no termināla saņemtos finanšu līdzekļus Vides aizsardzības likuma izpratnē, nav gūta pārliecība par saņemto finanšu līdzekļu izlietojuma mērķa atbilstību likumā noteiktajam, kā arī par maksājumu apmēra pamatojumu. Tāpēc darījuma izvērtēšanai būtu nepieciešams Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas skaidrojums.

VK norāda, ka, ņemot vērā pretrunīgo informāciju par pašvaldības darījumu ar uzņēmumu, pastāv risks, ka pašvaldība saņēmusi ziedojumus, neievērojot likuma ierobežojumus vai arī pašvaldība gada pārskatā neatbilstoši klasificējusi ieņēmumus. Tāpēc jautājums izvērtēšanai nodots KNAB, bet FM lūgts skaidrojums, vai šādi ieņēmumi ir pieļaujami, kā tie uzrādāmi budžetu pārskatos, vai, iespējams, ir nepieciešams pilnveidot ieņēmumu klasifikāciju.

Dalies ar šo rakstu

Uz sarakstu
Pilseta24.lv neatbild pievienotajiem lasītāju komentāriem, kā arī aicina portāla lasītājus, rakstot komentārus, ievērot morāles un pieklājības normas, nekurināt un neaicināt uz rasu naidu, iztikt bez rupjībām. Lūguma neievērošanas gadījumā Pilseta24.lv patur tiesības liegt komentēšanas iespēju. Komentāros publicējamā teksta garums ir ierobežots līdz 1000 zīmēm. Nereģistrētiem lietotājiem ir aizliegta HTML un hipersaišu publicēšana!
Komentāri (0)